[花花說]愛的純粹與姿態

分類:花花說愛情。生活

上個禮拜我有個朋友M了我一下 然後跟我說:好想要單身 一個人很幸福吧!能自由自在做自己想做的事情

我不置可否的回答他 我也懶得再去跟他陳述單身的人都想談戀愛 談戀愛的人都想單身的鬼道理了

只有淡淡的問他說:又神經打結了?

他說:我跟我男人在一起好累 面對它我都不能做自己 他喜歡我很溫柔 所以我都不能罵髒話(天知道我跟這女人在一起說的話多粗穢)
   他說我很像一隻母老虎 每次都兇巴巴對他 要我姿態放軟一點

我頭腦馬上就浮現純粹與姿態這兩個詞 

因為我個性很直 所以身邊的朋友幾乎是跟我一樣直來直往的同胞
每次我男生朋友要我介紹什麼可愛的溫柔女人阿  有氣質的  我都想不出來有誰
我都會跟他們說:你看我每次說話都會跟你說:我聽你在放屁(噢 對不起 花花只有偶而才這樣 真的唷)你覺得我身邊會有啥小女人?

但是不可否認  就像女生大部分都喜歡男子氣概的男生 男生當然也容易受有女人味的女生吸引

只是陰柔的男生一樣有人欣賞 爽朗的大姊也一樣有男生愛

只是命運哪可能對你那麼好  每對情侶都是剛好對方要的型?

就算剛好是 路遙知馬力 幾年過後 通常都會說:他變了

所以在情人面前總要有另外的一面 深怕他發現其實跟姊妹們說話是多麼的粗魯不堪(就像男人總會講屁話一樣的意思嘛!)

又讓我想到最近總會有人跟我說 某某某的條件很好 某某某有錢 某某某很帥  然後問我為什麼不動心?
(雖然讓我動新的對象其實條件都很不錯 但那不是讓我動心的原因)

害我一直不禁覺得 嘿!愛的純粹與本質呢?

是我還很天真還是保守了嗎?對於愛來說 我一直都很抱持著愛是一種純粹的態度

我一點都不反對愛情必須要建立在麵包上(一直有人希望我分享這議題的看法 我會打的)

從諾貝爾經濟獎頒給N.Y TIMES最幽默的經濟學者Paul Krugman 我就深深覺得價值重組的時代真的來了

重組到愛情不再是單純的感情依歸 而變成一種度量的工具

對我來說

我喜歡的人 對我的一點關心 一句關懷 可以讓我開心好久好久(雖然我的死個性不一定會表現出來)

我希望(是希望)我是可以純粹享受一點點情感上的波瀾(姑且不論那種波瀾是苦是甜)

一點點情感上的感動  而沒有太多包袱以及規則的

這是很單純的愛的純粹 當然愛情不可能這麼純粹 但如果沒這純粹 怎稱之為愛情?

我也從來不是個多有氣質或是多有女人味的女生

但是我情人面前絕對是很真實的讓他看到我的純粹

我的醜 我的美 我的邋遢 我的幼稚

因為愛一個人好像點一份套餐 你連他的缺點 你都要吃得下去(如果他願意改變 那當然最好不過)

應該聽過很多跟喜歡的男生出去吃飯 要假裝自己食量小的事情吧?

我從來不做這種事情 我甚至會點的比他更多… …這就是我啊!

這種愛的純粹 怎麼好像變成一種奢求?

我覺得每個人都有他的姿態 不論這姿態是性感的 慵懶的 可愛的 氣質的
或堅強的 勇猛的 幽默的 聰明的……………..

這種姿態是一個人一些底層部分的展現 尤其在愛的人面前才會展現出來

曾經有個他總是說我的姿態很像一隻貓(很有趣 因為我很怕貓 非常恐懼 但他卻說我像貓)
因為我的眼神 我的肢體 我撒嬌的樣子  這是我的姿態

在你愛的人面前你是怎樣的姿態?他能不能接受這種姿態?

你的姿態是軟是硬  你最真實的姿態 是你自己的  還是迎合他人的?

純粹與姿態  看似好像兩個不一樣的TOPIC 但是我覺得包含了很深的關聯

至於這種關聯  我不想去點破 應該每個人對他的想像不一樣

會不會覺得花花很天真? 哈

P.S.喜歡請按推~



臉書留言

Faccebook 留言載入中...

一般留言

  • uz81212

    我記得女王說過
    麵包跟愛情擇其一,我選擇愛情,因為我有麵包。

  • nora34551wa

    我覺得花花講得很棒
    要跟一個人在一起的時候,要考慮很多
    長越大的愛情越覺得那些最完美的一面
    就只是一面,相處的價值不是只有完美
    還有很多層面,會讓人覺得顧忌自己很多的愛情好像很累
    當然不是說完全不要,只是不是全部

  • devilpigisme

    為了面具而談戀愛,還是為了戀愛而戴面具~~

  • a56asa

    花花不會很天真 這樣很好呀
    只是為了別人而改變自己哪又什麼意義呢?

  • my791211

    要愛就純粹的去做自己 哈哈
    能讓對方感受最真的自己也不錯呀 🙂
    認同花花這個論點
    不會呀 花花不天真 這樣很剛好 XD